Dynastie Omeyyade (661-750)

Introduction

De l'année 41AH jusqu'à 132AH (661 à 750 calendrier grégorien).
Selon l'histoire écrite par les chiites, les Omeyyades sont décrits tels des diables. Car durant cette période les chiites ont été réprimés violemment.
Selon l'histoire écrite par les khawarijs, c'est la même chose.
Selon l'histoire écrite par les majoritaires, les sunnites, (au slogan) Ahl Al Sunna wa Al Jama'a, les Omeyyades sont décrits tels des anges, bien qu'ils aient fait des erreurs.
Les historiens sunnites sont en général beaucoup plus objectifs et proche de la vérité que les chiites et autre.
Exemple de savant sunnite objectif: At- Tabari, qui était critique. De même pour ibn Kathir qui condamne des actes de Yazid ibn Mu'awiya.
Il y'a des divergences entre les sunnites: certains trouvent les Omeyyades sans aucun défaut et d'autres n'hésitent pas à critiquer d’hérétique certains compagnons du prophète (saws).

Les Omeyyades font partie de ceux qui ont fondé la civilisation musulmane. Ils ont diffusé l'islam sur une grande partie de la planète. La capitale du premier califat des Omeyyades est Damas.
Ils ont fait des erreurs, certes, mais les points positifs des Omeyyades sont beaucoup plus nombreux que les points négatifs.
L'Afrique du Nord devient une partie du monde musulman grâce aux Omeyyades. (Même si le moyen n’a pas forcément été le bon, la fin est la bonne).
Cependant dans la plupart des pays musulmans aujourd'hui on paye du travail négatif des Omeyyades, car c'est eux qui instaurent la monarchie héréditaire. -> aujourd’hui le monde musulman est dirigé par des despotes. Et dans le meilleur des cas par des hommes sincères qui aiment le pouvoir et le transmettent à leur progéniture.
Il ne faut pas rester dans le passé et se diviser à cause de ce qu'il s'est passé il y a 1400ans. Ce sont les chiites qui sont comme cela, avec une idéologie de haine contre les Omeyyades et contre tous les autres musulmans majoritaires (sunnites) qui seraient complices des « égarements » des Omeyyades.
En Syrie à Damas (de nos jours encore) les chiites font la conquête de Damas, cassent la grande mosquée des Omeyyades et tuent des musulmans en disant que ceux-ci cautionnent les égarements des Omeyyades, alors que l’on n’est pas responsables des égarements des gens qui nous ont précédés.
Les chiites ne sont pas quotidiennement axés sur le Coran mais plutôt sur les dire d'Al Hussein ibn Ali ibn Abi Talib.

Les Omeyyades:

La période des califes bien guidés (de Abu Bakr jusqu'à Al Hassan ibn Ali, qui lui n’est pas un calife bien guidé) était globalement une période positive même si effectivement il y'a eu des gros problèmes qui auront des conséquences dans le futur.
Le problème est l'assassinat de Uthman ibn Affan par des gens qui ne sont pas d'accord avec sa politique. Notamment le fait que Uthman ibn Affan donnait des postes à responsabilités à des gens de sa famille et de son clan, le fait qu'il ait été très généreux. Tout cela s'est retourné contre lui et la révolte sera faite par des gens qui ne sont pas en accord avec ses decisions politiques. D'ailleurs certains grands compagnons ne l'étaient pas non plus. Finalement Uthman réussi à négocier un accord avec eux pour qu'ils cessent leurs protestations violentes. Accord qu'ils vont dans un premier temps accepter puis vont revenir dessus. Au final ´Uthman ibn ´Affan se fait assassiner RA. ´Ali ibn Abi Talib sera alors forcé à prendre le pouvoir, qu'il prendra à contre coeur pour l'intérêt général. ´Ali essaiera pendant 5ans de résoudre des problèmes et de mettre de l'ordre dans l’empire musulman mais il n'y arrivera pas puisqu'il a en face de lui non seulement ses proches, sa famille (qui ont déjà reconnu leurs fautes) notamment Aisha RA, Talha ibn 'Ubaidallah ou encore Zoubayr, mais aussi et surtout une puissance plus violente qui est celle de Mu'awiya ibn Abi Sufyan (gouverneur du Cham (Damas...)).
Ainsi l'année 41 de l'hégire est marquée par plusieurs oppositions: les partisans de ´Ali ibn Abi Talib avec Al Hassan qui démissionne au bout de 6 mois pour laisser place à Mu'awiya; les partisans de ce dernier, qui a le pouvoir; les khawarijs (les partisans de ´Ali qui se sont retournés contre lui, ce sont les ennemis de Ali et de Mu'awiya).
Tous ceux qui dirigeront le monde musulman de cette période jusque l'année 132AH seront appelés les Omeyyades-> sémantique provenant de Oumeyya (Mu'awiya ibn Abi Sufyan ibn Harb ibn Oumeyya: Oumeyya est l'ancêtre de Mu'awiya). En arabe : Al-Amawiyoun.
Il y a alors trois pôles: Les Omeyyades qui ont le pouvoir, les khawarijs, et les partisans de Ali (qu’on appelle As-Shi'a (de la que vient chiite)). À ce moment de l'histoire il n'y a ni différences de pratique ni références religieuses entre sunnites et chiites. Les divergences ne sont qu'au niveau politique.
Les chiites pensaient et croient encore (ce qui est totalement faux) qu'en l'année 41AH le prophète (saws) a laissé un héritage politico-religieux qui est ´Ali, son gendre et son cousin, et que ´Ali a été trahi par la majorité des compagnons. Ils disent que la plupart des compagnons du prophète sont des traîtres puisqu'ils n'ont pas respecté le testament du prophète (saws) qui dirait qu'après sa mort, leur guide politique et spirituel est ´Ali alors qu'après sa mort les compagnons choisissent AbuBakr As-Siddiq (biographie à voir dans l’article LES 4 CALIFES BIEN GUIDÉS).
Ils veulent que le pouvoir reste entre les mains de la famille du prophète (saws) seulement via ´Ali et son épouse Fatima, leurs enfants… (donc pas Mohamed al Hanafiyah, fils de ´Ali et de Khawlah bint Ja’far). Or Al Hassan démissionne 6 mois après son arrivée au pouvoir, c'est donc un traître ?
Pourquoi le chiisme d'aujourd'hui est autant contradictoire ? Car il n'existait pas à l'époque de ´Ali ou de Mu'awiya et donc le chiisme d'aujourd’hui est un chiisme qui vient bien plus tard et se créera tout au long des siècles.
Après la démission d'Al Hassan, les livres chiites disent que Mu'awiya l'a empoisonné. Les livres sunnites ne disent rien à ce propos. Pourquoi l'aurait il empoisonné s'il a eu ce qu'il voulait (le pouvoir).
Hadith dans le sahih d’Al Bukhari où le prophète (saws) tient Al Hassan dans ses bras et il informe que « son fils » (en parlant d’Al Hassan) fera plus tard la paix entre deux groupes qui se disputent... et c'est ce qui s’est passé, c'est un réel pacificateur RA.
Pourquoi les chiites vont-il occulter le reste de la famille du prophète (saws) ?
Al Hussein aura des enfants qui se feront tuer sauf ´Ali Zayd 'Abidin mais Al Hassan a des enfants. Pourquoi le pouvoir chez les chiites ne doit il pas être dans la descendance d'Al Hassan?
Tout simplement car Al Hussein a épousé une femme perse, donc sa descendance est musulmane avec sang perse et arabe.
C'est pour ça que le chiisme va virer au fil du temps vers un islam politico-religieux et va s'éloigner des croyances musulmanes pour se rapprocher des croyances perses. Si bien qu'aujourd’hui les chiites d'Irak ne sont pas tous d'accord avec les chiites d'iran. Il y'a même de l'animosité entre chiites arabes et perses, en effet dans la littérature chiite perse il y'a un racisme non voilé envers les arabes: il est effectivement dit que quand le Mahdi reviendra, il éliminera les arabes
En l'année 41AH Mu'awiya devient responsable de la république islamique. Il dirige pendant 20ans avec comme capitale Damas.
Il va faire beaucoup de bonnes choses mais il va aussi commettre des erreurs graves.
Bonne chose: il a participer à l'expansion de l'Islam en envoyant une armée dirigée par son fils Yazid qui arrivera jusqu'à Constantinople. Ils ont réussi arrêter et à stopper l’expansion et la domination politique de l'empire romain. D'ailleurs aujourd’hui à Istanbul il y a la tombe de Abou Ayoub Al Ansari qui est tombé martyr aux portes de Constantinople comme beaucoup de compagnons. On ne peut donc pas nier l'expansion de l'islam et aussi que les savants, imams... faisaient ce travail d'éducation et de formation sur les musulmans.
Cependant il fera une erreur grave: il cède le pouvoir à son fils, en imposant cela aux musulmans par la force, et celui qui ne veut pas l'accepter sera maltraité jusqu'à être exécuté. Ainsi Mu'awiya instaure la dictature et la monarchie héréditaire. De son vivant il appelle les gens à porter allégeance à Yazid -> aberrant car on ne peut pas avoir et porter allégeance à 2 dirigeants en même temps (Mu’awiya et son fils Yazid).
Une opposition s'est alors créé: celle de ceux qui pensent qu’il faut se plier et se soumettre à la monarchie, et ceux qui pensent(de façon juste) que l'islam enseigne la démocratie. D'ailleurs à la mosquée du prophète (saws) à Médine lorsque les compagnons ont reçu la nouvelle de Yazid au pouvoir, ils se sont indigné en disant que leurs pères ont combattu les perses et les byzantins (empire dictatoriaux) et que maintenant c'est eux qui deviennent ce qu'ils ont combattu. Mohamed ibn Abu Bakr prend la parole et condamne en public, ´Abdullah ibn Omar ibn Al Khattab aussi.
Mais on fera taire toutes ces voix et contestations justifiées par la force. Le prophète (saws) parlait d’ailleurs dans un hadith de celui qui s'écarte de sa sunna, les compagnons lui demandent c'est quoi ta sunna ? Et il dira que c'est que si un homme incompétant vient au pouvoir on ne l'accepte pas. C'est interdit.
Le prophète avait d'ailleurs refusé un poste au quatrième converti Abu Dharr Al Ghifari car n'étant pas n’ayant pas les compétences nécessaires pour cela et qu'il allait le regretter dans cette vie et l'au delà.
Mais pourquoi Mu'awiya est il rentré en opposition flagrante avec la tradition prophétique ?
Les chiites n'ont pas tout à fait tort lorsqu’ils disent que les Omeyyades ont trahi le message du prophète (saws). Mais ils ont faux quand ils veulent une monarchie héréditaire ´Aliyyide. La solution est de laisser le peuple choisir: la démocratie. Cependant certains musulmans affirment des choses troublantes sur la démocratie comme le fait qu’elle seraient haram.
La démocratie est-elle haram ? Déjà la question est non avenue car la règle est que tout est halal jusqu'à preuve du contraire.
De plus, la règle est que dans ce bas monde Dieu nous laisse gérer nos affaires tout seul à la lumière de nos objectifs: il y'a des limites dans lesquels on fait ce que l’on veut en fonction de nos intérêts et objectifs.
D'ailleurs dans le coran et les hadiths il n'y a que des règles de base, fondamentales et non pas des éclaircissement sur comment on doit gérer nos affaires politiques, économiques...
On doit donc se mettre d'accord entre musulmans et se consulter: c’est As-Shura (consultation).
Certains disent que la démocratie est haram car le pouvoir appartient à Dieu, or la démocratie dit qu'il appartient au peuple.
Le pouvoir appartient à Dieu dans le sens ou Dieu est tout puissant, Il gère l'Univers, mais à travers des lois (mathématiques, physiques…). Mais l'humain est libre, et Dieu nous a donné la liberté de gérer nos affaires de ce bas monde (cf hiérarchisation des pouvoirs).
´Omar ibn Al Khattab avait-il du pouvoir? c’est la que l’on voit la bassesse intellectuelle de tels propos…
D'ailleurs c'est en disant que le pouvoir appartient à Dieu et que ´Ali et Mu'waiya l'ont donné à un humain que les khawarijs justifient leurs actes.
« Inni al hukmu liLlah » (extrait de 6:57) ils prennent cette partie du verset 57 de la sourate n°6 pour justifier cela. Selon cette pensée, ´Ali et Mu'awiya seraient tous deux égarés car ils n'ont pas accepté le décret d'Allah qui est que ´Ali ait le pouvoir et non pas Mu'awiya: ils se sont assis et ont trouvé un terrain d'entente. les khawarijs ont finit par faire des centaines et des milliers de morts pendant deux siècles, + l’assassinat de Ali, + la tentative d'assassinat de Mu'awiya. C'est ce qu’il se passe aujourd’hui avec certains groupes terroristes.
Mu'awiya meurt en 58AH, son fils est au pouvoir et il y'aura à nouveau une opposition contre la monarchie. Opposition de Hussein ibn Ali, ´AbdAllah ibn Zubayr et ´AbdAllah ibn Omar ibn Al Khattab.
AbdAllah ibn Omar avec d'autres compagnons céderont et laisseront la place à Yazid. Car pesant le pour et le contre ils ne voulaient pas de guerres fratricides et de sang. Ils sacrifient la démocratie pour la paix.
AbdAllah ibn Zoubayr ne voit pas les choses comme cela et disait que c'est inacceptable, c'est une hérésie. ils ont combattu son père (qui a pris le pouvoir par la force) et ont essayé de ne pas le laissé faire, ils ne vont donc pas laisser son fils, ils se sont tus en 41AH, ils ne vont pas se taire maintenant.
-> En 64AH ´AbdAllah ibn Zoubayr est le sultan, le calife. Il dirigera 9 années jusqu'à 73AH. ´AbdAllah ibn Zoubayr est le premier enfant né à médine (Asma, sœur de Aisha, fille de Abu Bakr, sera enceinte de lui lorsqu'elle migrera vers Médine, ça sera la première femme à enfanter à Médine). A.i.Zoubayr va grandir et va connaître le prophète (saws) et va vivre avec les compagnons.
-> Il dirige donc en 64AH. Pourquoi 64AH ? Car Yazid mourra en 64AH, il laisse alors le pouvoir à son fils Mu'awiya ibn Yazid (Mu’awiya II, qui a le même nom que son grand père car c’était une tradition chez les arabes). Sauf que Mu'awiya II va stopper cette pratique de son père et son grand père et même tous les Omeyyades car il va se retirer au bout de 4 mois car disant qu'il n'est pas apte à diriger (c'était un homme pieux courageux et sincère qui a compris que la monarchie héréditaire était un égarement).
-> ´AbdAllah ibn Zoubayr saute alors sur l'occasion et s'autoproclame calife!
-> Il dirigera pendant 9 ans environ 80% du monde musulman : Hijaz, Afrique, Cham... il reste une petite partie où les Omeyyades sont encore présents mais n'ont plus de pouvoir. Concrètement la dynastie des Omeyyades est terminée.
La troisième personne qui s'oppose est donc Al Hussein ibn ´Ali.
-> Al Hussein essaye lui de récupérer Al Kufa en Irak. Pourquoi ? Car c'était la capitale politique de ´Ali, qui a quitté médine après 2 ans de règne pour s'installer en Irak.
Al Hussein passe donc de Médine, traverse la Mecque puis arrive en Irak et se dirige vers Kufa car il y'a la bas les partisans de ´Ali qui ont combattu Mu'awiya et qui ne sont pas d'accord avec la monarchie de Yazid. Ils vont former un bloc nombreux pour se soulever contre Yazid. Mais il va être arrêter en cours de route par Yazid qui lui envoi une armée pour l'enchaîner, l'arrêter et le ramener à Médine.
Il y'aura une guerre entre les Omeyyades et Al Hussein ibn Ali ainsi que ses partisans, sa familles et ses amis: une centaine de personne environ. C’est le massacre de Karbala, le 10 du mois de Muhharram de l'année 61AH (premier mois)
Il est néanmoins visible que les Omeyyades connaissent une période de turbulence avec le règne de ´AbdAllah ibn Zoubayr.
Mais ils ne baissent pas les bras puisque Marwan ibn Al Hakam (623 (2AH) - 685 (65AH)) va reprendre l'étendard des Omeyyades en 683-685 (64H-65H).
il combattra ´AbdAllah ibn Zubayr et ce dernier perd pas loin de Damas lors de la bataille de Marjourāhite. C'était leur ennemi le plus puissant et il est battu donc les Omeyyades retrouvent de l'espoir.
´AbdAllah ibn Zoubayr perd l'Égypte et donc le Maghreb. Il sera un jour seul à la Mecque, sera encerclé et sauvagement abbatu en l'année 73AH assassiné (commandité) par Al Hajjaj ibn Yussuf, gouverneur d'Irak connu pour être sanguinaire, à la solde des Omeyyades.
Les Omeyyades retrouveront donc leur puissance avec la force et la violence d’Al Hajjaj. Les Omeyyades sont parfois sans foi ni loi puisque la Mecque sera détruite (à coups de catapulte)...
Al Hajjaj va même aller jusqu'à humilier Asma la belle sœur du prophète (qui ramenait à ce dernier à manger lorsqu'il était dans la grotte avec AbuBakr) en l'insultant et se moquant d'elle lorsqu'il la voit.
C'est assez contradictoire puisque Al Hajjaj sera derrière les expéditions militaires côté asiatique en envoyant l'armée de Qutayba ibn Muslim, et les armées musulmanes en expédition qui arriveront jusque l'Inde: expansion de l'islam.
Cependant nombre d’historiens musulmans se sont posés la questions suivante: avait il une politique d'expansion de l'islam ou d'expansion de l'empire ?
Certains historiens répondent à cette question en disant que l'objectif des Omeyyades était d'étendre leur territoire: c'était purement politique. D'autres disent que politique et religion étaient mélangés puisque les compagnons du prophète ou encore les tabi'ins participent, on ne peut pas accuser des grands savants d'avoir une vision purement matérialiste et politique des choses
Al Hajjaj avait bien des qualités mais aussi bien des défauts, dont son principal était la violence.
En 74AH le pouvoir est donc dirigé par les Omeyyades puisque l'opposition la plus dangereuses (´AbdAllah ibn Zoubayr) n'est plus d'actualité.
Marwan ibn Al Hakam décède donc en 65AH et c'est son fils ´AbdelMalik ibn Marwan (26AH - 86 AH) qui prend le pouvoir.
Il sera lui d'une grande avancée pour les Omeyyades et ça sera son véritable fondateur puisqu'il créera son administration, sachant que celle-ci était celle des byzantins. La langue de l'administration n'était en effet pas l'arabe puisque la plupart des fonctionnaires n'étaient pas arabes ou musulmans et les musulmans n'ont fait qu'hériter de l'administration byzantine et perse.
‘AbdelMalik ibn Marwan met donc comme langue officielle l'arabe. On développera la poste (le Barid) qui permet une communication presque au jour le jour de l'état à son peuple.
Bien qu'il soit très bon en administration en organisation et qu'il ait donné une puissance administrative à l'empire des Omeyyades, ´AbdelMalik ibn Marwan n'hésite pas à frapper. En effet après la mort de ´AbdAllah ibn Zoubayr il ne reste que les chiites et les khawarijs (opposition à éliminer) qui vont rester jusqu'à la disparition des Omeyyades.
En 81AH, dans les villes de l'Irak: Al Kufa, Al Basra. On a des révoltes contre Al Hajjaj (dirigeant de l'Irak). Des savants se soulèvent contre la tyrannie d'Al Hajjaj. Parmi eux 'Abdelrahman ibn Al Ash'ath. On l'appellera le soulèvement des savants (Al Qourra) (par centaines et milliers).
Al Hajjaj et les Omeyyades n'hésiteront pas à tuer des centaines et des milliers de personnes.
Dans un premier temps, à l'époque, les soulèvements politico-religieux étaient la règle et cela se pratiquait de façon naturelle. Mais avec le temps, les savants vont passer de savants qui se rebellent et prennent les armes et n'acceptent pas l'injustice à des savants qui se soumettent et cautionnent l’injustice.
L'imam Abu Hanifa par exemple a subit des pressions politiques et a même été mis en prison car ne se taisait pas. Il a financé des opposants politiques « chiites » car il était contre la politique des Omeyyades. De même pour Malik ibn Anas ou l'imam As Shafi'i, qui a failli en mourir puisqu'on l'accusait d'être un chiite.
Durant le 1er et 2ème siècle les savants musulmans étaient engagés contre l'injustice et ont subit la répression, certains sont morts, d'autres emprisonnés...
Certains vont vendre leur âme au diable et écriront une littérature religieuse pour justifier les agissements des despotes. Ils inventeront des ahadiths, comme par exemple : dans Al Bukhari et autre, comme quoi le prophète (saws) aurait dit: « que celui qui change de religion se fasse exécuter ». Nombre d’historiens et savants musulmans disent qu'il a été fabriquer à la solde des politiques, car les opposants politiques à l'époque étaient dérangeant donc on les faisait passer pour des hérétiques et des égarés en raison de leurs croyances, et on les exécutera au nom de la religion. Les historiens et savants disent que ce Hadith est faux car ce n'est pas du tout dans la sunna et l'éthique du prophète (saws) que de tuer les gens qui ne croient pas comme lui. D'ailleurs il vivait avec des mécréants à la Mecque, pire encore, il vivait avec des hypocrites et ne les tuait pas. D'ailleurs le coran aussi ne va pas dans ce sens car chacun est libre de croire ce qu'il veut.
On remarquera que même encore aujourd'hui les tyrans se font soutenir par des savants. Par exemple après le coup d'état d'Égypte, plusieurs hommes de ce coup d'état étaient emprisonnés et mis à mort. Les tyrans ont consulté les muftis et ces derniers ont dit qu'ils méritaient la mort. Mais religieusement ! Car ils désobéissent à Dieu et son prophète, et non pas car ils sont des opposants politiques. Donc les politiques vont tourner les éléments religieux en leur faveur.
Exemple: le soi disant mufti d'Égypte ´Ali Jumu'a a dit à l'impératrice Sisi de tous les tuer car ce sont des khawarijs. C’est à dire que ce qu'ont fait les anciens à l'époque (tuer les khawarijs) était forcément une bonne chose sous prétexte que ce sont des anciens (bêtise humaine). Bêtise humaine ...
Donc à cette époque des Omeyyades avaient comme prétexte la religion pour tuer des milliers de musulmans.
´AbdelMalik ibn Marwan a donc certes fait beaucoup de chose au niveau administratif et politique. Mais au niveau des libertés, il va se débarrasser des chiites représentés par un homme qu'on appelle Al Mukhtar ibn ´Abi ´Ubayd Ath-Thaqafi (de la tribu des Thaqif installés à Ta-if (d'où provient aussi Al Hajjaj ibn Yussuf)). Il va se battre contre les Omeyyades en Irak en représentants les opposants chiites, il va déstabiliser les Omeyyades en Irak mais Al Hajjaj (gouverneur de l'Irak) aura le dessus sur lui.
Les khawarijs continuent en Irak à Ahwaz et sont surveillés.
En l'année 73AH on peut dire que 'AbdelMalik ibn Marwan arrive à stabiliser l'empire Omeyyade. Cette année est d'ailleurs nommée par les historiens musulmans « 'am al Jama'a », comme l'année 41AH où quand Al Hassan a démissionné et Mu'waiya a pris le pouvoir, tout le monde a rangé les armes.
L'année 73AH est donc stable: toutes les oppositions politico religieuses sont affaiblies et l'empire Omeyyade a tous les pouvoirs et domine: c'est la 2ème pacification.
´AbdelMalik dirige 23ans jusqu'à l'année 86AH et est considéré comme quelqu’un de très cultivé car il a vécu et a été formé à Médine par les enfants des compagnons... c'est quelqu’un de très instruit.
Son fils le remplace donc à sa mort en 86AH : Al Walid ibn ´AbdelMalik
Il construit la mosquée de Damas, aujourd'hui colonisée et envahie par les chiites. Ils sont contents et heureux de prendre Damas comme étant une vengeance contre les Omeyyades.
Parenthèse: (Cheikh 'Ali Tantawi, mort en 1999, sommité, pointure... écrit un livre sur la mosquée de Damas + écrit ses mémoires où il explique sa vie en Syrie. Il s'exila sous la pression des tyrans et despotes et Hafid Al Assad va faire tuer une de ses cinq filles en Allemagne (voulant tuer le mari qui était absent). Bachar Al Assad et son père ne sont que des tyrans et des despotes qui se cachent derrière la résistance, et un soi disant complot des États Unis).
A l'époque de Al Walid, les musulmans arrivent en Andalousie en 91AH mais aussi en Inde avec Muhammad ibn Al Qāssim ou Qutaiba ibn Muslim. Empire Omeyyade: Europe du sud, nord de l'Afrique, Asie et une partie de l'extrême orient.
Al Walid développe les hôpitaux dans toutes les grandes villes et des centres spécialisés pour les handicapés (en l'année 96AH -> souci d'organiser la société en tenant compte des plus faibles).
Quand Al Walid décède en 96AH, son frère Suleiman ibn 'AbdelMalik (son frère aîné) lui succède car 'AbdelMalik avait fait un testament avant sa mort où il a dit que son fils Al Walid lui succédera, puis que ça sera son frère Suleiman puis encore le frère de Suleiman.
Mais les enfants d'Al Walid réclameront l'héritage de leur père. C'est là le début de la chute de l'empire Omeyyade puisque les Omeyyades se disputeront le pouvoir entre eux.
Suleiman ibn ´AbdelMalik dirige jusqu'en 98AH et va faire beaucoup de bonnes choses. Il va tenter entre autre la prise de Constantinople, en vain.
À sa mort, Suleiman fera une chose exceptionnelle: il ne suivra pas le testament de son père puisqu'il placera son cousin au pouvoir: ´Umar ibn 'AbdelAziz (5ème calife bien guidé selon nombre d’historiens) en l'année 99AH
´Umar ibn AbdelAziz est l'arrière petit fils de ´Umar ibn Al Khattab (3 générations les séparent). Sa vie est quasiment similaire à celle de ´Umar ibn Al Khattab.
Il gouverne 2 ans et demi et se fait empoisonné par les Omeyyades (son propre clan) car sa politique dérangeait: il avait une politique de justice sociale (dans la distribution des richesses, privilèges liés au statuts...) tel ´Umar ibn Al Khattab.
Dès qu'il est au poste de calife, il s'assoit avec sa femme Fatima bint 'AbdelMalik ibn Marwan (fille et sœur d'anciens gouverneurs) et lui dit que maintenant qu'il est gouverneur et qu'il doit gérer la finance de l'état, tout ce qu'elle possède doit être confisqué car tout ce qu’elle a vient de son père et ses frères, qui ont pris ça des caisses de l'état: cet argent appartient à la communauté.
Il fera la même chose à sa famille (confiscation des terres, des biens matériaux...) et cela ne va pas leur plaire et ça développera de la haine dans le clan des Omeyyades, qui vont donc le combattre.
À l'époque de ´Umar ibn AbdelAziz: aucune rébellion: les chiites ainsi que les khawarijs sont aussi sur ce point: tout le monde est satisfait de la justice de cet homme sauf son clan qui a une haine sans précédent contre lui (cf livre « ´Umar ibn 'AbdelAziz, 5ème calife bien guidé »).
Il fait des lois qui vont jusqu'à faciliter la vie aux animaux. Il interdit de faire porter à un animal (cheval, chameau...) plus qu'certain poids.
Il interdit de rester assis sur sa monture stable comme si c'était un fauteuil, sans se déplacer.
On peut donc imaginer comment les humains étaient très bien traités: chaque handicapé avait quelqu’un financé par les caisses de l'état pour s'occuper de lui. Même l'aveugle avait quelqu’un pour l'accompagner au quotidien.
C'est pour cela que quand ´Umar ibn ´AbdelAziz meurt empoisonné, tout le monde pleure sa mort, même les juifs et les chrétiens car ils étaient excellemment bien traités.
Il est remplacé à sa mort en 101AH par Yazid ibn 'AbdelMalik (9ème calife Omeyyade) qui est un délinquant.
À son époque, les chiites et les khawarijs vont prendre les armes à nouveau, car on retombe dans l'injustice.
Parenthèse : (le grand cheikh égyptien Muhammad 'imāra, un intellectuel hors paire, du niveau de cheikh Yussuf Al Qaradawi, bien qu'il ne soit pas spécialiste du fiqh comme celui-ci. C'est un penseur hors paire. Il a plus de 200 livres écrits qui sont chacun une plus value. Il a un livre nommé « Al Islam wa ath-thawrah » (l'islam et la révolution) qui retrace toute la pensée révolutionnaire des musulmans à l'époque du 1er siècle AH).
Muhammad 'imāra a dit que la première raison qui a poussé les gens à prendre les armes contre les Omeyyades puis les Abassides était l'injustice sociale : le fait que la richesse était concentrée à une minorité, à un clan, et que les petites gens perdaient leurs droits. Surtout les khawarijs, qui n'avaient pas que des défauts car c'était des démocrates qui donnaient leur vie entre autre pour qu'il y ait plus de justice dans la société. Les khawarijs étaient pour la démocratie et la justice sociale.
Ainsi tout ce que ´Umar ibn ´AbdelAziz aura construit sera détruit par Yazid ibn 'AbdelMalik.
Après la Mort de Yazid en 105AH, c'est son frère Hicham ibn 'AbdelMalik qui le succède. Et pareillement il y'a des oppositions. Sauf que Hicham arrive à tenir les finances de l'état sans voler etc, en payant des soldats...
Après une durée de règne de 20ans, Hicham meurt en 125AH et laisse place au fils de Yazid ibn 'AbdelMalik: Al Walid ibn Yazid (Al Walid II)
Il va faire mourir l'empire Omeyyade (pas étonnant, son père étant délinquant incompétent: tel père tel fils). Ça sera la débauche avec tout le monde qui sort les armes, mais surtout les querelles entre les Omeyyades pour détenir le pouvoir s'intensifient: il y'a des clans à l'intérieur de la famille Omeyyade. Si bien que les assassinats des Omeyyades pour qu'untel n'ait pas le pouvoir se multiplient.
Al Walid ibn Yazid meurt en 126AH et son fils Yazid ibn Al Walid ibn Yazid (douzième calife) le succède pour 6mois donc jusqu'en 126AH encore. Nommé Yazid An-Nāqis (Yazid le Réducteur, car détruit et déconstruit l'empire Omeyyade).
Ça sera le chaos. Les Omeyyades feront une erreur grave: (on est à une époque de dispute entre les arabes du sud (Yémen) et du nord (Cham), cette dispute aura des conséquences terribles sur la stabilité du monde musulman. L'impact va venir jusqu'en Andalousie où les arabes vont se diviser entre arabes du nord (les Qays) et arabes du sud (les MuDar). Les berbères vont s'y ajouter et ils vont s'entre déchirer, à cause du racisme. Qu'on retrouvera avec les Abassides entre arabes et non arabes). Cela a un impact politique puisque ce sont les arabes du nord qui vont gérer l'empire Omeyyade (toute l'administration).
il y'a une lutte de pouvoir et d'intérêt entre arabes du sud et du nord, et c'est le chaos, à cause de l'incompétence des politiques, mais aussi d'un fléau: le tribalisme, le racisme.
En l'année 126AH, Yazid an-Nāquis meurt d'une tumeur cérébrale et c'est son frère Ibrahim ibn Al Walid prend le pouvoir. Son règne ne dure pas longtemps puisque seul le peuple de Damas lui porte allégeance (Yazid an-Nāquis ayant totalement déconstruit l'empire Omeyyade). Ainsi au bout de 2 mois il abdique et se cache par peur des opposants politiques qui se font nombreux.
En l'année 127H, Marwan ibn Muhammad ibn Al Hakam (Marwan II) est à la tête de l'empire, c'est le quatorzième et dernier calife des Omeyyades. Certains l'appelleront Marwan Al Himar (Marwan l'âne) car il s'est sauvé sur un âne en prenant la fuite. Il prend le pouvoir par les armes pour éviter la chute de l'empire. Mais c'est trop tard: l'empire Omeyyade est trop divisé, les Qays et les MuDar s'entretuent, les kharidjites saignent l'empire à vif, l'Andalousie part en éclat: la révolte est généralisée.
Mais les chiites pendant toutes ces années n'ont pas rien fait. Ils ont travaillé en silence et en profondeur et ont organisé un coup d'état. Ils réussiront leur plan en l'année 132AH (avec l’aide de toutes opposition confondue) et font tomber Marwan II après 5ans de règne difficile, et renversent l'empire Omeyyade après 91 années de règne (de 41AH à 132AH).
En conclusion: Parmi les Omeyyades il y'a donc eu des bons, des très bons et des excellents. Mais aussi des mauvais et très mauvais. Ils ont dû gérer toute ces révoltes, ce qui les a affaiblis et déstabilisés. Mais de manière générale, bien qu'il y ait des choses mauvaises, ils ont participé de manière positive à la construction de la civilisation musulmane, car si il n’y avait pas eu les Omeyyades, il n’y aurait pas eu les Abassides (avec qui on atteindra l'apogée de la civilisation musulmane, qui seront remplacés par les Ottomans après leur chute)
En l'an 132AH, les Abassides prennent le pouvoir.
Pourquoi Abassides ? Car leur ancêtre est Al'Abass (l'oncle du prophète (saws)). A la base, ce coup d'état et cette prise du pouvoir servait à réformer et à remettre de l’ordre, ce que les Omeyyades n’ont pas su faire, à stopper toute injustice sociale... mais ils tomberont dans le même égarement que les Omeyyades.